★★★공존을 위한 실험, 협동조합모델 제조업에도 가능할까?

★★★공존을 위한 실험, 협동조합모델 제조업에도 가능할까?

tit for tat  전략, 상호주의에 입각한 협력,

5년이상의 시간을 협동조합에 소모해본 적이 있다. 최악의 인간관계와 최악의 시간허비를 겪었다.

기본적으로 빈궁한 사회공동체에서 최소한의 선한 마음이 있는 사람들이 모여서 협동조합이라는 기업을 만든다면 가능성이 있는 시스템이다. 그러나 이를 충족하지 않는다면 가능성은 희박하다.

한국에선 사회적 약자들이 협동조합을 구축하면 된다고 하지만, 그 약자라는 개념이 절대적이 아니라 상대적이다. 즉 삼성,현대,SK같은 대기업에 비해 작은 기업이고 가난한 사람이란 뜻이지 당장 굶어죽을 만큼 가난한 사람들이 아니다. 따라서 말이 사회적 약자이지 공장 노동자보다는 대부분 부유한 사람들이다. 즉 사회적 약자가 아니라는 것이다. 그런데 그들이 삼성,현대라는 글로벌 기업을 바라보면서 우리는 약자라고 말하는 것이다. 따라서 협동조합을 만들어도 그 업무에 올인해야만 생존가능한 것이 아닌 상황이다. 그냥 현재의 일을 해도 먹고사는데 지장이 없는 경우가 대부분이다.

따라서 초기 개발도상국이나 후진국에서 가능한 사업모델이라고 생각한다.

핵심은 사람이다. 그러나 현재 한국인들은 빈궁하지도 않고 헝그리정신도 없다. 또한 가처분소득을 획득가능한 다양한 대안을 제시하고 있는 경제사회이다. 즉 돈버는 방법과 수단이 많은 사회이다. 그래서 손가락만 담그고, 발가락만 담그고서 협동조합에 사업에 참여하지 않으면서 동일한 권리를 주장하는 파괴적인 조합원들이 다수 존재한다.

그리고 협동조합의 시작은 2차세계대전후 빈곤한 경제상황하에서 종교인의 헌신이 기반이 되어서 시작되었다.

한국의 현실과 어울리지 않는다. 그리고 빨리빨리 미덕을 가지고 있는 한국인에게는 더더욱 맞지 않는다.

그리고 출자금이나 조직에 대한 헌신에 상관없이 1인 1투표권이라는 시스템도 자본주의 문화인 한국과 맞지 않는다. 사회주의 문화에서나 가능한 시스템이다.

현재 젊은 세대, 그리고 미래 세대는 개인의 시간과 가치를 더욱 중요시 하는 존재들이다. 따라서 협동조합은 더더욱 비현실적이 될 것이라 예상한다.

스위스의 Migros, 캐나다의 MEC, 라보방크, 몬드라곤, 폰테라, 제스프리 등 나름 성공사례로 통하는 협동조합들이 있다. 그러나 일반 기업에 비한다면 그 비율은 미미하다. 특히 한국의 농업협동조합(농협) 을 보면 이것은 협동조합이 아니라 그냥 주식회사다. 수산업협동조합도 그러하다. 축협도 마찬가지다.

나는 협동조합을 직접 운영해본 결과,,, 한국에선 비관적인 경제시스템이라고 생각한다.

★★★ Experiments for coexistence, can cooperative model manufacturing be possible?

tit for tat strategy, reciprocal cooperation,

I have spent more than five years on cooperatives. He had the worst human relationship and the worst time wasted.

Basically, it is a system that is possible if the people with the least good minds in a poverty-stricken community come together to create a cooperative enterprise. But it is unlikely if you do not meet them.

In Korea, it is said that social weak people can build cooperatives, but the concept of abbreviations is relative, not absolute. In other words, it is a small enterprise compared to big companies such as Samsung, Hyundai and SK, and it means poor people. Therefore, the horse is a social underprivilege, and most of them are richer than factory workers. In other words, it is not a social weak. But when they look at global companies like Samsung and Hyundai, they say we are weak. Therefore, even if cooperatives are created, it is not possible to survive until they are all in the business. Most of them do not have any trouble in eating and living even if they do the current work.

Therefore, I think it is a viable business model in the early developing countries and the underdeveloped countries.

The key is people. But now Koreans are not in need or hungry. It is also an economic society that presents various alternatives that can acquire disposable income. In other words, there are many ways and means of making money. So there are many destructive members claiming the same rights without soaking their fingers, soaking their toes, and not joining a cooperative.

And the beginning of co - operatives began with the devotion of religious people on the basis of poor economic conditions after World War II.

It does not match the reality of Korea. And it is not even right for Koreans who have good virtues soon.

And the system of one-to-one voting, regardless of investment or dedication to the organization, does not match the capitalist culture of Korea. It is possible system in socialist culture.

Today, young and future generations are individuals who value individual time and value more. Therefore, cooperatives are expected to be even more unrealistic.

There are cooperatives that are successful examples such as Migros in Switzerland, MEC in Canada, Rabobank, Mondragon, Fonterra, and Gespri. However, the ratio is small when compared with general companies. Especially, when you look at Korea's agricultural cooperative (Nonghyup), it is not a cooperative but a corporation. Fisheries cooperatives are also such. The same is true of ch'oehwa.

As a result of my cooperative operation, I think it is a pessimistic economic system in Korea.

★★★ Các thử nghiệm để cùng tồn tại, sản xuất mô hình hợp tác có thể được thực hiện?

ăn miếng trả miếng, hợp tác qua lại,

Tôi đã dành hơn năm năm cho các hợp tác xã. Anh ta có mối quan hệ con người tồi tệ nhất và lãng phí thời gian tồi tệ nhất.

Về cơ bản, đó là một hệ thống có thể nếu những người có đầu óc kém nhất trong một cộng đồng nghèo đói cùng nhau tạo ra một doanh nghiệp hợp tác. Nhưng không chắc là bạn không gặp họ.

Ở Hàn Quốc, người ta nói rằng những người yếu xã hội có thể xây dựng hợp tác xã, nhưng khái niệm viết tắt là tương đối, không tuyệt đối. Nói cách khác, nó là một doanh nghiệp nhỏ so với các công ty lớn như Samsung, Hyundai và SK, và nó có nghĩa là những người nghèo. Do đó, ngựa là một đặc quyền xã hội, và hầu hết trong số họ giàu hơn công nhân nhà máy. Nói cách khác, nó không phải là một điểm yếu xã hội. Nhưng khi họ nhìn vào các công ty toàn cầu như Samsung và Hyundai, họ nói rằng chúng tôi rất yếu. Do đó, ngay cả khi các hợp tác xã được tạo ra, không thể tồn tại cho đến khi tất cả trong doanh nghiệp. Hầu hết họ không gặp khó khăn gì trong việc ăn uống và sinh hoạt ngay cả khi họ làm công việc hiện tại.

Do đó, tôi nghĩ rằng đó là một mô hình kinh doanh khả thi ở các nước đang phát triển sớm và các nước kém phát triển.

Chìa khóa là con người. Nhưng bây giờ người Hàn Quốc không cần hay đói. Đây cũng là một xã hội kinh tế đưa ra nhiều lựa chọn thay thế có thể có được thu nhập khả dụng. Nói cách khác, có nhiều cách và phương tiện kiếm tiền. Vì vậy, có nhiều thành viên phá hoại đòi quyền lợi tương tự mà không ngâm ngón tay, ngâm ngón chân và không tham gia hợp tác xã.

Và sự khởi đầu của các hợp tác xã bắt đầu với sự tận tâm của những người theo tôn giáo trên cơ sở điều kiện kinh tế tồi tệ sau Thế chiến II.

Nó không phù hợp với thực tế của Hàn Quốc. Và nó thậm chí không đúng đối với người Hàn Quốc có đức tính tốt sớm.

Và hệ thống bỏ phiếu một đối một, bất kể đầu tư hay cống hiến cho tổ chức, không phù hợp với văn hóa tư bản của Hàn Quốc. Đó là hệ thống có thể trong văn hóa xã hội chủ nghĩa.

Ngày nay, thế hệ trẻ và tương lai là những cá nhân coi trọng thời gian cá nhân và giá trị hơn. Do đó, các hợp tác xã dự kiến ​​sẽ còn phi thực tế hơn.

Có những hợp tác xã là những ví dụ thành công như Migros ở Thụy Sĩ, MEC ở Canada, Rabobank, Mondragon, Fonterra và Gespri. Tuy nhiên, tỷ lệ này là nhỏ khi so sánh với các công ty nói chung. Đặc biệt, khi bạn nhìn vào hợp tác xã nông nghiệp của Hàn Quốc (Nonghyup), đó không phải là một hợp tác xã mà là một tập đoàn. Hợp tác xã thủy sản cũng như vậy. Điều tương tự cũng đúng với ch'oehwa.

Kết quả của hoạt động hợp tác của tôi, tôi nghĩ rằng đó là một hệ thống kinh tế bi quan ở Hàn Quốc.

★★★共存的实验，可以合作模型制造吗？

针锋相对的战略，互惠合作，

我在合作社工作了五年多。他的人际关系最差，浪费的时间最差。

基本上，如果贫困社区中心智最少的人聚集在一起创建合作企业，这是一个可行的系统。但如果你不满足他们，这是不太可能的。

在韩国，据说社会弱者可以建立合作社，但缩写的概念是相对的，而不是绝对的。换句话说，与三星，现代和SK这样的大公司相比，它是一家小企业，这意味着穷人。因此，这匹马是一个社会弱势群体，其中大部分都比工厂工人更富裕。换句话说，它不是一个社会弱者。但当他们看到像三星和现代这样的全球公司时，他们说我们很弱。因此，即使创建了合作社，也不可能在他们全都在业务之前生存。他们中的大多数人在吃饭和生活方面都没有任何麻烦，即使他们做了当前的工作。

因此，我认为这是早期发展中国家和欠发达国家的可行商业模式。

关键是人。但现在韩国人并不需要或者没有饥饿感。它也是一个经济社会，提供可以获得可支配收入的各种替代方案。换句话说，有很多赚钱的方法和手段。因此，有许多破坏性的成员声称拥有相同的权利而不会浸透他们的手指，浸泡他们的脚趾，而不是加入合作社。

合作社的开始始于第二次世界大战后经济状况不佳的宗教人士的奉献。

它与韩国的现实不符。对于那些很快就拥有良好美德的韩国人来说，这是不对的。

无论投资或对组织的奉献精神，一对一投票制度都与韩国的资本主义文化不相符。这是社会主义文化中的可能系统。

今天，年轻人和后代人都更重视个人时间和价值。因此，预计合作社将更加不切实际。

有合作社是成功的例子，如瑞士的Migros，加拿大的MEC，Rabobank，Mondragon，Fonterra和Gespri。但是，与一般公司相比，这个比例很小。特别是，当你看韩国的农业合作社（Nonghyup）时，它不是合作社而是公司。渔业合作社也是如此。 ch'oehwa也是如此。

由于我的合作运作，我认为这是一个悲观的经济体系在韩国。