사례연구에 대한 기존 시각

 

§사례연구에 대한 기존 시각

1.학문적 엄격성, 신중성 및 일관성 부족하고 비체계적이며 편견개입 가능성이 농후하다

•구조화된 연구절차 미개발이 이유

•교육용 사례연구 vs 연구용 사례연구 의 차이

–연구의 엄격성 필수, 객관적 증거 및 자료 중요

2.일반화의 근거가 되기에 미흡하다

•하나의 사례로 일반화는 무리다à모집단 대상이 아니라, 이론적 명제의 확장 및  일반화가 목적이므로 무리가 아니다.

3.장기간이 소요된다.

•민속학적 연구,참여관찰과는 상이함. 도서관 자료나 전화,인터넷 조사 등 단기연구도 가능하다

4.인과관계를 직접 다루지 못한다.

•실험은 효과(무엇)는 발견할 수 있으나 사례분석은 왜 효과가 있는지(왜,어떻게)를 설명할 수 있다.

 

§사례연구의 본질은 일련의 의사결정을 조명하려는 시도!

–사례연구의 오류

•탐색단계로 국한시킨 오류

•민속학적 연구,참여관찰로 혼동한 오류

§연구설계의 논리

1.사례연구의 범위

•현재시점의 실증적 연구

•현상과 정황 사이가 정확하지 않을때 사용가능(서베이의 국지성보다 포괄적)

–실험은 전황과 현상의 분리에 의한 국지화의 한계 & 역사연구는 과거지향의 한계 & 서베이는 정황조사시 축소조작의 한계를 내포

2.기술적 속성

•하나의 현상에 다수의 변수 운용가능(ex:동해안의 백화현상-폐수,온난화 등)

•다양한 자료원의 증거수집à증거수렴à새로운 결과 도출

•이론적 명제 우선개발이 바람직à자료수집à자료분석 (연역적접근?)

–구체적 과정을 내포한 연구방법이므로 총체적인 연구전략으로서 활용가능

 

§단일사례(single case), 다중사례(multiple case)

1.정량적, 정성적 연구 공히 가능(간접정보,간접관찰 포함)

§평가연구분야 사례연구 방법

1.서베이,실험이 불가한 복잡한 현실현상à 인과관계로 explain

2.실제정황과 프로그램을 describe

3.특정주제를 예시를 통해 illustrate

4.프로그램 결과없을시 그 상황을 explore