개 망해버린... 미 해군 전투함 사업

한 국가의 조선업이 망해가는 과정을 ,

그리고 판단실수의 반복을 보여주는 좋은 사례.

이렇게 하니까 사업이 망하지... 천하의 미국조차 망해버린, 미 해군 전투함 사업 모음

📌 미 해군의 LCS급, 컨스텔레이션급, 줌왈트급 전투함 사업이 실패한 주된 이유는 무엇인가요?

미 해군의 전투함 사업들은 명확한 목표 설정 없이 중간에 계획이 변경되고, 미성숙한 첨단 기술을 억지로 도입했으며, 과도한 비용 상승과 미국 조선업의 몰락이 겹쳐 실패했습니다.

💡 각 전투함 사업의 구체적인 실패 원인은 무엇인가요?

• LCS급: 모듈화 시스템 미완비, 드론 기술 발전으로 인한 건조 필요성 상실, 호위함 대비 낮은 효율성, 높은 가격이 원인입니다.

• 컨스텔레이션급: 프레임급 기반 설계의 과다 변경, 구축함 수준의 성능 요구로 인한 비용 상승, 그리고 미국 조선업의 열악한 상황이 주요 원인입니다.

• 줌왈트급: 초기 계획 대비 과도한 비용 상승, 첨단 기술(AGS, 레일건 등) 개발 취소, X밴드 레이더의 비효율성 등이 복합적으로 작용하여 실패했습니다.

목차

1. ⚓ 망한 미국의 LCS 사업

2. ⚓ LCS의 모듈 교체와 준비 문제

3. ⚓ 망해가는 미 해군 신형 호위함 사업의 개요와 맥락

4. 🛡️ 컨셉 변경과 미국의 호위함 사업 실패 원인

5. ⚓ 주말 특급 구축함의 추진체계 및 성능

미 해군의 실패한 전투함 사업들을 분석하며, 그 원인과 교훈을 도출하는 영상입니다. lcs사업의 모듈화 실패, ffgx사업의 과도한 성능 요구, 줌왈트급 구축함사업의 계획 변경 등 다양한 사례를 통해 사업 실패의 원인을 분석합니다. 특히, 드론 기술발전, 조선업 쇠퇴등 예측 불가능한 변수와 과도한 욕심이 사업 실패에 미치는 영향을 강조합니다. 이 영상은 군사 사업뿐 아니라 일반 사업에서도 명확한 목표 설정과 현실적인 계획 수립의 중요성을 일깨워 줍니다. 결국, 이 영상은 미 해군의 실패 사례를 통해 사업의 본질을 꿰뚫어보는 통찰력을 제공합니다.

1. ⚓ 망한 미국의 LCS 사업

• LCS는 연안 전투와 다목적 작전에 적합하도록 설계된 함정으로, 빠른 속도와 모듈 교체 시스템이 특징이다.

• 인디펜던스급과 프리덤급 두 가지 함종이 있으며, 각각의 설계 장단점으로 내파성과 기동성 차이를 갖춘다.

• 두 함종은 각각 대서양과 태평양에서 작전하며, 모듈 교체로 다양한 임무 수행이 가능하다.

• 대부분의 무장은 제한적이지만, 선제적 대응을 위해 SM6 미사일, 헬파이어 미사일, 모듈 교체를 통한 다양한 무장 변경이 가능하다.

• LCS의 주요 목적은 연안 전투에 적합한 신속한 작전 능력을 갖추기 위함이나, 설계와 실행의 문제로 기대에 부응하지 못했다.

• 미국의 LCS사업은 높은 비용, 설계상의 한계, 그리고 연안에서의 한계로 인해 사업이 실패로 돌아가게 되었다.

 

2. ⚓ LCS의 모듈 교체와 준비 문제

• LCS는 필요한 모듈, 특히 대수상전 모듈이 모두 완비되지 않아 임무 수행에 제약이 있다.

• 교체 시간이 예측보다 9배 늘어나 8시간 예상이 72시간 소요로 늘었으며, 이는 전투 상황에서 큰 문제를 야기한다.

• 모듈 교체에 소요되는 시간과 준비 미비가 LCS실패의 핵심 원인 중 하나로 분석된다.

• 🛥️ 현대 전장 환경 변화와 무인 시스템 등장

  • 드론, 무인 헬기, 무인 잠수정, 무인 수상정이 전장을 지배하며 전통적인 함선의 역할을 위협한다.

  • 무인 시스템이 잠식을 통해 기존 함정 방어와 공격에 큰 영향을 미치고 있다.

  • LCS의 설계와 운영이 무인기 활용에 적합하지 않으며, 기존 호위함들이 무인기 활용에서 더 유리하다고 평가된다.

• 💰 무기 장비와 비용의 불합리성

  • 장비들은 기존에 존재하던 것들로, 새로 개발된 것이 아니며, 비용이 매우 높아 시너지 효과가 크지 않다.

  • 대전, 대공, 대수상전, 대기전 장비는 모두 과거부터 존재했던 것들로, 고가임에도 불구하고 최신화 필요성이 크지 않다.

  • 무기 및 미사일, 모듈 가격이 경쟁력을 떨어뜨려, 큰 비용으로 인해 운영 효율이 낮다.

• ⚓ 미국 해군의 전력 경쟁력 저하와 사업 실패 원인

  • 올리버 헤저드급 호위함이 속도 면에서 LCS보다 뛰어나며, 가격도 비슷하거나 낮아 경쟁력이 있다.

  • 속도 향상에 따른 비용 상승으로 경제적 비효율이 심화되어, 실질적 가치는 낮아진다.

  • 미국의 조선업 붕괴와 경제 상황 악화가 신규 함정 건조의 제약으로 작용한다.

• 📝 결론: LCS 사업의 실패 요인과 교훈

  • LCS사업은 2000년대 초반 도입 시점에서 드론 및 무인기 활용의 예상이 어려웠고, 비용 대비 임무 수행 능력이 부족하다.

  • 현대 전장에서 제한적임무와 높은 비용, 무인 시스템 활용 미비로 인해 실패로 끝났다.

  • 결국, 기존 호위함 건조가 더 효율적이었다는 결론과 함께, 미국 해군의 전략적 실패 사례로 꼽힌다.

 

3. ⚓ 망해가는 미 해군 신형 호위함 사업의 개요와 맥락

• 미 해군은 노후화된 패리급 호위함을 대체하기 위해 2017년 FFGX사업을 착수했으며, 2020년에 프레임급 설계를 채택하여 현재 진행 중이다.

• 기존의 호위함 사업 실패로 인해 미 해군은 새로운 호위함 건조를 통해 공백을 메우려고 노력하고 있다.

• 기존 미국의 호위함과 일본의 방위함은 설계와 건조 방식에 차이가 있으며, 이번 사업은 설계와 건조의 특이한 접근 방식을 보여준다.

• 컨스틸레이션급 호위함은 2024년 4월에 기공이 시작되었으며, 전체 사업이 지연되고 있는 것이 명백하다.

• 프레임급 호위함은 이미 다수 취역하여 배치되고 있지만, 컨스틀레이션급은 아직 단 한 척도 건조되지 않았다.

• ⚓ 컨스틸레이션급 호위함의 핵심 사양과 성능

  • 무장은 32셀 마크 41 VLS와 SM6, SM2, ESSM 미사일을 탑재하며, 16발이 쿼드팩으로 장전 가능하여 강력한 대공 방어 능력을 갖췄다.

  • 센서와 레이더는 AN-SPY 6 레이더를 3면에 배치, 능동 센서와 통합된 전투체계를 갖추고 있으며, 셀렉스 스파이 790 레이더의 기술적 수준이 높다.

  • 전투체계는 ANSQ89 전투체계와 통합되어 수중전및 대공전능력을 강화했으며, 전자전장비도 최첨단을 사용한다.

  • 만재 배수량은 약 7,300톤으로, 이순신급보다 크고 세종대왕급보다 작으며, 최대 속력은 26노트 이상으로 추정된다.

  • 헬기 탑재, 대표적으로 MH-60 헬기 주기 기능도 갖췄다.

• ⚓ 왜 컨스틸레이션급 사업이 지연되고 있고, 교훈은?

  • 설계 변경, 미국 조선업계의 어려움, 그리고 사업의 시작이 2017년인데도 아직 건조가 한 척도 시작되지 않은 심각한 지연 사유가 존재한다.

  • 기존 설계인 프레임급을 기반으로 미국에서 변경하는 과정에서 과다 수정이 필요했고, 조선업계의 문제 역시 사업 지연 요인이다.

  • 프레임급 설계는 원래 이탈리아와 프랑스가 필요에 따라 성공적으로 건조했으나, 미국은 복잡한 변경과 조선업황으로 인해 일정이 크게 늦어지고 있다.

  • 사업 지연은 미국이 자체 설계를 하지 않고 수입 설계를 가져와 변경하는데 어려움이 있으며, 기대보다 훨씬 늦게 진행되고 있다.

  • 이 사례는 설계 변경과 조선업황이 군함 건조 사업 성공에 중요한 영향을 미침을 보여주는 교훈이다.

3.1. 미국 해군 호위함 사업의 실패와 교훈

• 미국 해군은 노후화된 패리급 호위함을 대체하기 위해 2000년대 중반 이후 퇴역을 시작했고, 그에 따라 새로운 호위함 사업이 필요하게 되었다 .

• 패리급 퇴역 후, 미국은 대량 생산이 가능했던 LCS(임무수행함) 사업으로 대체하려 했으나, 이 사업이 실패하면서 호위함 공백이 발생하였다 .

• 2017년에 착수된 FFGX 사업은 기존 설계 방식을 벗어나, 2020년 프레임급 호위함 설계를 채택하였으며, 현재까지 진행 중이다 .

• 미국은 자체 설계와 진수 과정을 거치던 전통과 달리, 이번 사업에서는 기반 설계만을 채택하는 방식을 택하였다, 이는 사업 추진의 특이 점이다 .

• 전체적으로, 미국의 군함 건조 사업 실패와 교훈은, 신뢰성 있는 설계와 안정적인 사업 추진이 중요하다는 점을 보여주고 있다 .

3.2. 컨스틸레이션 호위함의 전투 시스템 및 사양

• 컨스틸레이션 호위함은 ANSQ89 전투 체계를 사용하며, 이 체계는 이리이스 전투 시스템과 통합되어 센서와 사격 통제, 수중전기능을 제공한다 .

• 대전 네트워크 체계를 갖춘것이 특징이며, 레이더는 AN/SPI-6를 3면에 배치하여 각 120도 범위를 커버한다 .

• 최신형 이지스 전투 체계인 Baseline 10을 탑재하고, 전자전에는 AN/SLQ-32를 사용한다 .

• 무장은 마크 41 VLS 32셀, SM2, SM6 미사일, 57mm 포, 램 랩블록 2, 그리고 NSM 대한미사일로 구성되어 있다 .

• 헬리콥터는 MH60 한기를 탑재하며, 만재 배수량은 약 7,300톤으로 크기는 이순신급 구축함보다 크고 세종대왕급보다 작다 .

• 최고 속력은 26노트 이상으로, 약간 느릴 수 있다는 추정이 있다 .

• ⚓ 호위함과 구축함의 차이 및 의미

  • 호위함과 구축함은 차이가 없으며, 현대 군사 용어에선 구분이 모호하다고 볼 수 있다 .

  • 구축함은 '풀스팩(풀셋)'을 갖춘 함정을 의미하며, 호위함은 일부 사양이 줄어든 버전이다 .

  • 많은 나라에서 호위함이란 용어 대신 '구축함' 단어를 사용하지 않고 모두 '호위함'으로 부른다 .

  • 따라서, 호위함과 구축함의 구분은 의미상 크게 중요하지 않으며, 나라별 해석 차이도 존재한다 .

3.3. 프레임급 호위암과 이탈리아 프램급 비교

• 프레임급 호위암은 약 6,700톤의 배수량을 갖추고 있으며, 만재 배수량은 약 7,300톤으로 추정된다 .

• 프레임급은 속력 27노트 이상과 127m의 길이, A50VLS 16세 포드를 탑재한다 .

• 이탈리아 프램급과 비교하면, 두 호위함 모두 배수량이 유사하며, 프램급이 속도와 크기에서 우위인 것으로 보인다 .

• ⚓ 무장 성능 및 미사일 시스템 차이

  • 컨스틸레이션 급은 32셀의 마크 41 VLS를 탑재하며 SM6, SM2 미사일과 쿼드팩 4셀로 16발의 SSM을 운용할 수 있다 .

  • 반면, 프레임급은 16셀 VLS를 사용하며, 한 셀에 한 발의 미사일만 장전 가능하여 제한적이다 .

  • 컨스틸레이션급은 탑재 미사일 수와 다가오는 공격에 대한 방어력이 우수하다.

• 🔍 레이더 성능 비교

  • 컨스틸레이션급은 셀렉스 스파이 790 멀티펑션 레이더와 스파이 6 레이더를 탑재하며, 셀렉스는 기술 수준이 높다 .

  • 셀렉스 스파이 790은 회전식이지만 각 패널이 120도씩 담당하며, 기술적 성능이 스파이 6보다 뛰어나다 .

  • 레이더 세대 차이 대신, 윗단계인 지정 사격 능력과 성능이 중요한 포인트로 보인다 .

• 🔧 결론: 컨스텔레이션 급이 프레임급보다 상위 호환

  • 전체적으로 볼 때, 컨스텔레이션급 호위함이 프레임급보다 무장, 레이더 모두에서 더 우수하며, 전반적인 성능이 상위 수준임이 드러난다 .

3.4. 컨실레이션급 호위함 건조 지연 문제

• 컨실레이션급 호위함은 아직 한 척도 건조되지 않았으며, 2024년 4월에야 겨우 1번함 기공이 시작된 상태이다 .

• 2017년 프로젝트가 시작된 이후 8년이 지난 지금도, 계획된 대로 진행되지 않고 있다 .

• 프레임급 호위함들은 이미 건조가 완료된 상태이며, 이탈리아와 프랑스는 각각 자국 장비를 사용하여 건조에 성공했다 .

• 프레이밍급 설계는 이미 완료됐으며 일부는 취역한 상태인데, 컨실레이션급은 설계 지연과 제작 지연으로 인해 사업이 크게 늦어지고 있다 .

• 미국이 자체 설계와 제작을 추진했더라면 더 빠르게 진전됐을 수 있으며, 현재의 지연은 미국이 도입한 설계 도면과 실무 수행의 차이, 그리고 국내 조선업의 상황 악화 때문으로 보인다 .

3.5. ️ 프랑스와 이탈리아 호위함의 주 목적과 특성

• 프랑스와 이탈리아는 대체 가능한 구형 호위함을 건조하여 방공 능력을 갖춘 군함이 필요했으며, 이는 주로 호위 역할에 집중된 것이라는 점이 강조된다 .

• 프랭급 호위함은 계한 방공이 가능하며, 아스터 30 대공 미사일을 사용함으로써 120km의 사거리를 확보해서 제한적 함대 방공이 가능하다는 특징이 있다 .

• 전체적으로, 이들 군함은 딱 적당한 수준의 방공 능력을 갖춘 호위용 군함으로 설계되었다고 볼 수 있다 .

 

4. 🛡️ 컨셉 변경과 미국의 호위함 사업 실패 원인

• 미국은 구축함 역할 뿐 아니라 호위함 역할까지 수행하는 선체 설계를 시도했으며, 이는 LCS 사업 실패와 관련이 있다 .

• 초기의 호위함 설계에서 기대했던 역할은 제한적이었으나, 미국은 중장거리 미사일 방어와 해상 작전 수행을 위해 최신 전투 시스템을 도입하며 무리하게 설계를 확장하였다 .

• 이 과정에서 기존 이지스 시스템을 업그레이드하고, 레이더 재설계, 추진 체계 재설계 등으로 가격 상승과 기술적 문제가 발생했으며, 한척당 비용이 8억에서 12억 달러로 증가하였다 , , .

• 특히, 추진 체계 재설계는 선체 재설계로 이어져 선박 유지와 건조에 엄청난 비용과 시간이 소요되었음을 보여준다 .

• 이 사업의 실패는 설계 목표의 명확성 부족과 과도한 기술 요구로 인해 50척 계획이 20척으로 축소 및 예산 초과를 초래하였다 .

• 🌊 과거의 유사한 사업 실패와 그 교훈

  • 과거 PKG 사업 및 윤영강급 고속함 사업 실패 경험에서 원출된 문제들이 현재 컨슬레이션 급 호위함 사업에도 영항을 미쳤다 .

  • 이러한 실패는 무장 강화와 방호력 증강으로 인해 탄약과 배수량이 증가하며, 결과적으로 배수량이 늘어나 가격 인상이 불가피하게 됨을 보여준다 .

  • 사업 축소와 기술 도입의 문제점이 반복되었으며, 초기에 예상했던 예산과 성능 목표를 달성하지 못하는 차질이 발생하였다 .

  • 한국은 과거 미국의 군수·조선 사업 실패 경험을 이미 겪었으며, 이는 미국이 직면한유사한 문제의 원인과 해결 방안을 이해하는 데 도움 된다 .

• 💥 미국 조선업 몰락과 세계적인 군수사업 위기

  • 미국의 군함 건조 능력은 심각하게 저하되어 있으며, 기존 3~5년이던 건조 기간이 현재는 2~3배로 늘어나면서 조선업의 붕괴가 현실화되고 있다 .

  • 이와 같은 문제는 노후 인프라 부족과 숙련 노동력의 감소 등으로 인한 것으로 분석되며, 미국 조선업의 존망 위기를 보여준다 .

  • 한국이 일부 군수품·함정을 수입하는 것 역시, 미국 조선업이 부진하여 자체 수리·정비가 어려운 점이 원인이다 .

  • 미국의 군수사업과 조선업 문제는 국제적 신뢰와 방위력 확보에 심각한 영향을 미치며, 정책적 대응이 요구된다 .

• 🚢 망가진 최신 미국 군함 건조계획인 줌 왈트급 구축함

  • 줌 왈트급 구축함은 미래형 설계와 성능(고효율 무기, 스텔스 디자인, 유기적 전투 시스템)을 갖췄지만, 계획의 실패와 사업 문제로 실현까지 좌초 위기이다 .

  • 이 선박은 155mm 자동화 포, 첨단 레이더, VLS 시스템, 통합 추진 체계 등 최신 기술을 탑재하며, 기존 군함보다 뛰어난 성능을 기대했으나 .

  • 특히, AGC포는 GPS 교정, 자동화와 긴 사거리, 높은 정확도를 갖추었으며, 스텔스 설계로 저피탐성을 달성하였다 .

  • 최신 레이더들은 초정밀 탐지 능력을 갖춘 스파이 3 레이더와 다중 주파수 수중 탐지 시스템으로, 잠수함 탐지와 추적에 강점을 갖는다 .

  • VLS 배치는 측면에 위치하여 방어력을 높이며, 추진 체계는 통합 전기 추진을 탑재해 효율과 저소음을 달성하였다 .

  • 이 계획은 기술적 난제와 예산 초과, 사업 정책 실패로 인해 현실화하기 어려운 상태이며, 미국 군수산업의 위기전략이 드러난다 .

4.1. 미국 해군의 호위함 건조를 둘러싼 복잡한 문제

• 미국은 구축함 수준에 맞춘 호위함을 목표로 했으며, 이는 LCS 사업 실패( )로 인해 호위함 역할을 강화하는 데 방점이 있었다.

• 초기에는 알레이버크급 초기형의 퇴역이 예정되어 있어, 새로운 호위함에 구축함 역할까지 기대하는 혼합 역할을 요구하였다( )다.

• 새로운 호위함은 합동 교전 체계 SM6를 통한 장거리 미사일 방어를 위해 최신 이지스 시스템을 탑재하는 방향으로 진행되었다( )다.

• 이를 위해 스파이 6 레이더 등 첨단 레이더를 장비하는데, 전력 소모가 매우 커서 추진 체계와 선체 재설계가 필요하게 되었다( )다.

• 추진 체계 재설계는 가장 큰 공간과 무게를 차지하는 핵심 작업으로, 이는 가격 상승과 제작 비용 증가로 이어졌다( )다.

• 초기 예산은 SM2와 SSM 무기체계였으나, 이후 가격은 한 척당 6~8억 달러에서 8~12억 달러로 크게 올랐으며, 이에 따라 계획된 50척 -> 20척으로 축소되었다( )다.

4.2. 과거 국내 해군 함정 사업의 실수와 경험

• PKG(고속함) 사업은 국내에서 컨스틸레이션급 호위함 문제를 겪은 사례로, 연평도 포격 사건 이후 배치와 무장 강화 압력으로 인해 사업이 변형되었다고 볼 수 있다 .

• 당시 PKG는 원래 PKR 수준의 함정을 목표로 했고, 배수량이 기존보다 250톤 이상 늘어나면서 가격이 상승했고, 이에 따라 건조 척수도 24척에서 18척으로 축소되었다 .

• 급하게 신기술을 적용하는 과정에서 초기 설계와 구조상의 문제가 발생하며, 사업이 골머리를 앓게 됐다는 언급이 있다 .

• 컨스틸레이션급과 PKG사업의 중요한 차이점은, PKG가 저렴한 가격으로 사업을 유지할 수 있었던 점으로, 이는 당시의 한계와 어려움을 보여준다 .

• 국내 해군 함정 사업은 미국의 FFGX사업 실패와 비교할 때, "First Time" 경험으로 인해 이미 여러 어려움을 겪어왔음을 의미한다 .

4.3. 미국 조선업의 심각한 몰락과 그 원인

• 미국의 조선업이 가파르게 쇠퇴하며 존망 위기에 처했다고 평가할 만큼 상황이 심각하다 .

• 미국은 한국이 1년에 건조하는 선박을 3~5년이 걸릴 정도로 생산 속도와 인프라가 현저히 떨어진다 .

• 조선 인프라의 노후화와 투자 부족, 그리고 숙련된 노동력 부족이 주요 원인으로 지적된다 .

• 이러한 원인들로 인해 미국 조선업이 완전한 붕괴 또는 몰락에 가까운 상태에 이르렀다고 보여진다 .

• 미국이 군수복합체와 조선업의 위기 속에서, 정비와 수리 능력마저 마비된 상황을 겪고 있다 .

• 일부 군수품 수리와 정비를 위해 우리나라에 의존하는 현상은, 미국 내부의 조선업 붕괴로 인한 불가피함으로 추정된다 .

4.4. 미 해군 주말 특급 구축함의 개념과 기대성능

• 주말 특급 구축함은 미래지향적 설계와 향상된 성능을 갖춘 최첨단 군함으로 평가받으며, "바다의 F-2 랩터"라고 불린다.

• 최신 대지 타격 개념과 강력한 무장, 스텔스 설계, 유기적 전투 체계를 갖추어 기존 구축함보다 우수한 전투 능력을 지니고 있다.

• 수상·대공·대잠 전투 능력을 모두 통합하여, 기존 전투함보다 뛰어난 종합 성능을 목표로 했다.

• 스텔스성을 위해 선체 설계에 많은 노력을 기울였으며, 통합 추진 체계로 미래 전력 수요를 고려하였다.

• 최신 장비와 전투 체계로, 미래 해군 전력 강화를 목표로 한 “꿈의 구축함”으로 평가받는다.

• 🔫 AGS(Advanced Gun System) 155mm 한포의 특징과 성능

  • AGS는 155mm 자동화 한포로서, 자동 탄약 공급과 사격 시스템이 결합되어 승무원 없이 운영이 가능하다.

  • 이 한포는 최대 185km 이상의 사거리와 GPS 유도 포탄을 통해 기존 5인치 한포보다 더 높은 정확도를 가진다.

  • GPS 포탄이 비행하며 목표에 근접하는 5차 수정 기능을 탑재하였고, 사격 정확도와 거리 모두 향상되었다.

  • 스텔스 설계와 조화를 이루도록 포탄 발사 시스템이 숨김처리되어 있으며, 최대 저탐성을 유지하는 데 초점을 맞췄다.

  • 이러한 시스템은 해군의 타격력과 신뢰도를 크게 향상시키는 요소로 평가된다.

4.5. 레이더 시스템의 차이와 정밀성

• 스파이 3 레이더는 A4 레이더를 탑재하며, 스파이 1 레이더와 달리 X밴드를 사용하여 높은 해상도와 정밀한 표적 탐지가 가능하다 .

• X밴드 레이더는 고주파로, 표적의 디테일을 더 잘 포착하며 군사적 측면에서 매우 유리하다 .

• 스파이 1 레이더는 S밴드를 사용하며, 넓은 범위 탐지에 적합해 트레이드오프 관계가 존재한다 .

• 두 레이더 시스템을 함께 사용하면, 넓은 범위 탐색과 정밀 탐지가 동시에 가능하다고 추정된다 .

• 🔍 주말 특급 함의 전자전 및 수중전 시스템

  • 주말 특급은 연내 매복 잠수함 감지를 위해 듀얼 프리퀀시 바우소나 시스템과 ANSQR 20 기능성 탐지 시스템을 갖추고, 수동/능동 탐지 모드를 지원한다 .

  • ANSQ 90 통합 시스템은 다양한 탐지 장비를 통합해 디지털로 표적 위치와 정보 분석을 수행하며, 마치 게임처럼 잠수함 위치를 고정확도로 표출한다 .

  • 다수의 군함과 항공기에서도 운용되고 있으며, 검증된 성능을 자랑하는 시스템으로 평가된다 .

• 🛡️ VLS 유형과 배치 전략

  • 마크 57 VLS는 이전 모델인 마크 41보다 30% 큰 셀 크기와 측면 배치로 변경되어, 사이드 배치의 장점인 한쪽이 파괴되어도 일부 미사일이 살아남아 전투력을 유지한다 .

  • 배치 위치의 변화는 생존력 향상과 공격 유연성 증가의 의도로 보이며, 상황에 따라 전장전력 유지가 가능하다 .

• 🚀 통합 전기 추진체계와 성능 향상

  • 전통적인 엔진 방식 대신 통합 전기 추진체계를 도입하여, 프로펠러는 전기 모터로 돌리며, 발전기에서 전기를 공급한다 .

  • MT30 가스터빈 엔진과 RR 4,500 터빈 발전기 두 개를 통해 10만 마력의 출력과 저소음 성능을 구현하며, 대구급 호위함에 장착된 엔진이기도 하다 .

  • 이러한 시스템은 효율적 전력 운용과 함께, 전투 임무 수행력을 향상시킨다 추정된다 .

 

5. ⚓ 주말 특급 구축함의 추진체계 및 성능

• 디젤 엔진보다 소음이 적고 전기 모터 구동 소음이 매우 작아 높은 효율성을 갖춘 추진 체계이다

• 80MW의 발전량 중 25%는 전기 모터 구동에, 나머지 60MW는 전자장비에 사용되며, 이는 스파이 3보다 더 많은 전력을 요구하는 수준이다

• 이러한 시스템은 미래 레이저 무기 또는 레일건의 전력 요구도 감당 가능할 정도로 강력하다

• 원리가 간단하면서도 매우 효율적인 시스템으로, 멍청해 보이지만 고효율 추진 방법이다

• 🌀 설계 구조와 레이더 반사 최소화

  • 인버티드 바우구조를 채택하여, 레이다 반사면적 최소화를 목표로 설계되었으며, 파도 저항과 안정성도 향상된다

  • 함체는 점점 좁아지는 삼각형 형상으로, 레이더 표적 인식을 어렵게 만드는 구조이다

  • 함교는 각지고 기하학적인 형상으로 만들어져 레이더 탐지 방지 성능을 높였다

• 🛡️ 전투 체계 및 운영 효율성

  • ZCS(주말 특급 전투 체계)를 활용하며, 통합 전산 환경과 분산된 지휘 통제 시스템으로 데이터 처리와 탐지 능력을 향상시켰다

  • 인원은 알레이버크급보다 절반 가까이 줄어든 약 180명으로, 운영 효율과 거주성이 크게 개선됐다

  • 분산형 컴퓨터 시스템은 ONBOAARD 전자장비를 표준화된 쉘터에 설치하여 임무 자동 분배를 가능하게 한다

• ⚠️ 개발 및 사업 실패 원인

  • 프로젝트는 원래 전함 대체를 목표로 32척 건조 계획이었으며, 비용은 총 460억 달러로 예산이 과다하게 증가하였다

  • 비용은 2001년부터 지속적으로 상승하여, 13억 4천만 달러였던 단가가 2005년 30억 달러, 후에는 42억 달러까지 치솟았다

  • 기술 개발이 지속적으로 실패하고, 첨단 기술의 도입이 실패하며 사업이 망하게 되었다

  • 기술 도입 실패, 예산 초과, 계획 변경이 비효율성을 초래했고, 결국 군함 전체가 기대에 못 미치는 깡통이 되었다

• 🔥 핵심 기술과 그 실패 이유

  • SC21 프로그램이 시작된 이후, 추가 기술들이 성숙하지 않아 해결하지 못했고, 결국 기술 개발이 취소돼 비용이 낭비되었다

  • 레이더 체계는 X밴드 레이더의 짧은 탐지 거리와 높은 전력 소모, 레일건 및 레이저 무기도 도입 실패로 인해 기대에 미치지 못했다

  • 주 목표였던 장거리 타격 및 방어 시스템은 여러 기술적 문제와 비용 증가로 인해 실패로 돌아갔다

• 💡 교훈과 결론

  • 목표를 명확히 정하지 않고, 계획 변경과 첨단기술 도입 실패가 전체 사업 실패의 핵심 원인이다

  • 무리한 기술 적용과 변경된 계획으로 인해, 기대 받은 성능을 갖추지 못하고 실패로 끝났다는 점을 보여준다

  • 과도한 비용과 복잡한 기술 도입으로 인한 대규모 낭비 사례로 삼을 수 있다

5.1. 저소음 전기 추진 시스템의 강력한 성능

• 디젤 엔진보다 소음이 적은 전기 모터를 활용하여 효율을 높인다고 설명한다 .

• 발전량은 초당 80MW로, 이는 일반 알레이버크급의 여섯 배에 이르며, 전체 전력의 일부만 전기 모터 구동에 사용된다고 한다 .

• 약 25%인 20MW는 전기 모터 구동에, 나머지 60MW는 전자 장비와 미래의 레이저, 레일건 등에 쓰인다고 보여진다 .

• 이러한 추진 원리는 효율적이면서도 강력한 시스템으로 이해할 수 있으며, 일반적 멍청해 보이는 구조도 효율성을 기준으로 설계된 것이라고 한다 .

• ⚓️ 특수 설계 구조로 레이더 반사 최소화

  • 텀블홈(Inverted Bow) 구조는 맥주병 같은 두툼한 형태를 채택하여 복잡성을 높인다 .

  • 인버티드 바우구조는 해수면 기준으로 점점 좁아지는 삼각형 형태로, 주말 특급은 거의 정삼각형에 가까우며 약 오각형에 가깝다고 한다 .

  • 이러한 설계 목표는 레이더 반사면적을 최소화하기 위한 전략이며, 함교 역시 각지게 만들어 레이더 가시성을 낮추려 노력했다고 설명한다 .

5.2. 전투 체계와 자동화 시스템

• 주말특급은 ZCS(주말트 컨백 시스템)를 사용하는 전투 체계로, 복잡한 특징들이 통합되어 있다고 설명된다 .

• 이 전투 체계는 통합 전산 환경과 분산된 지위 통제 시스템을 갖추고 있으며, 최대한 인력을 줄이는 것을 목표로 설계되었다 .

• 알레이버크급 구축함은 약 300명의 교대 인원이 필요했으나, 이 시스템으로 180명만으로 운영 가능하며, 배수량이 커졌음에도 인원은 줄어들었다는 점이 강조된다 .

• 인원 감소는 거주성 향상으로도 연결된다 .

• 분산된 지위 통제 시스템은 리스 기반의 메인 컴퓨터 시스템이 함정 내 여러 전자 모듈 인클로저에 분산 설치되어, 작전 임무에 따라 자동으로 위치와 용도에 맞게 분배된다고 설명된다 .

• 통합 전산 환경에서는 탐지 자산과 외부 데이터, 내부 데이터 모두를 한 장소에 업로드·다운로드하여 중앙 집중적으로 처리함으로써 효율성을 높인다고 언급된다 .

5.3. ️ 사업 실패의 핵심 원인: 과도한 비용 증가와 설계 변경

• 이 구축함은 뛰어난 성능과 디자인으로 평가받았으며, "진짜 바다에 F-22 랩터라고 해도 손색이 없다고" 표현된다 .

• 그러나 핵심 문제는 비싼 가격으로, 비용이 점점 증가하면서 결국 사업이 실패로 돌아갔다 .

• 비용 상승은 합리적이지 않은 기술 추가와 개발 취소로 인해 발생했고, 추가된 첨단기술들이 아직 성숙하지 않은 상태였다 .

• 초기 계획은 전함 대체를 목표로 2000년대 초반 32척 건조 계획이었으나, 비용 증가로 16척으로 축소되고, 이후 단가가 계속 상승하였다 .

• 함선당 가격은 13억 4천만 달러에서 출발했지만, 2005년에는 30억 달러, 이후 제작 비용이 42억 달러까지 올라가면서 예산의 두 배 이상 증가하였다 .

• 💥 기술 개발 취소와 비용 낭비

  • 이 프로젝트는 첨단 기술이 추가되었지만, 일부 기술 개발은 결국 취소되었으며, 예를 들어 AGS와 레일건 개발이 중단되었다 .

  • 특히, 장거리 정밀 타격용 특수 탄약과 레일건은 생산 비용이 매우 높아, 탄약 한 발이 약 10억 원, 해성은 20억 원에 달한다는 소문이 있다 .

  • 현재 해군은 기존의 주말특급에 극초음속 활공 미사일(다크 이글)을 배치하는 방식으로 개량 중이며, 이는 사실상 " 합동 화력함" 역할을 하는 것과 유사하다 .

  • 이처럼 비용과 기술 문제로 인해, 원래 목표였던 다목적 전함 대체사업은 결국 큰 손실과 속칭 '망한 사업'으로 평가된다 .

5.4. 레이더 시스템의 근본적 한계와 문제점

• X밴드 레이더는 높은 분해능을 제공하지만, 탐지 거리가 짧아 효과적이지 않다.

• 이는 동일한 에너지를 사용할 때, X밴드가 S밴드에 비해 4~6배 더 많은 에너지를 필요로 하며, 이로 인한 전력 소모와 발열 문제가 심각하다.

• 고주파수인 X밴드 레이더는 짧은 탐지 거리와 높은 에너지 소모 때문에, 단독으로 고효율적인 전략적 해결책이 되기 어렵다.

• ⚠️ 시스템 통합과 한계, 그리고 실패 사례

  • 고성능 레이더 두 가지(스파이 1, 3, 6)의 통합 시스템이 계획되었으나 실패했고, 결국 비효율적 시스템이 유지되었다.

  • 현재 탐지 거리의 한계로 (~300km의 X밴드와 1000km의 S밴드) 인해 완전한 탐지 체계를 구축하는 데 실패하였다.

  • 결과적으로, 알레이버크급 구축함의 레이더 시스템은 제 성능을 발휘하지 못하는 '깡통'으로 여겨지며, 이는 전체 시스템의 취약성과 한계를 보여준다.

5.5. 계획 변경과 신기술 도입이 실패 원인

• 주말특수 구축함 사업의 실패는 명확한 목표 설정없이 중간에 계획이 변경된 것이 가장 큰 원인이다 .

• 신기술을 무리하게 도입하면서 설계 완성도가 떨어지고, 기대 역할을 수행하지 못하게 되었다 .

• 이러한 문제로 인해 미국 해군의 여러 전투함 건조 계획이 모두 실패하거나 큰 어려움을 겪고 있다 .

• ⚓ 특정함정의 성공과 한계

  • 유일하게 실패하지 않은 함정은 DDGX로, 모든 체계를 갖추기 위해 애썼으나 지금도 제대로 운영되고 있는지 의문이 제기된다 .

• ⚓ 무기체계 배치와 방어 설계의 문제

   

  • 마크 57의 장점이 한쪽이 피격시 한쪽이 살아남을 수 있다는 점이지만, 오히려 중앙배치된 VLS의 안전성이 더 높다는 평가이다 .

  • 측면 배치의 경우 피격 시 피해가 클 가능성이 크며, 동시에 남은 한쪽은 계속 사용할 수 있는 점이 오히려 효율적 방어의 관점에서는 떨어진다는 의견이다 .

• ⚓ 전력체계와 추진 체계의 문제

  • 전통적인 전투체계인 통합 전기 추진은 예상보다 전력 사용량이 적어 장점이 희석됐으며, 결국 전기량 부족 문제가 발생하지 않고 있다 .

  • 하마처럼 전력을 많이 소비하는 MT30 터빈 엔진과 RR 4,500 터빈 발전기 두 개의 사용은 과도한 에너지 소비와 유지 비용 문제가 존재한다 .

• ⚓ 결론 및 마무리

  • 오늘 영상은 이러한 전력과 설계 문제점을 중심으로 주된 실패 원인을 설명하며 마무리되었다 .

 

 

 

 

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=YjDgVFs2VuA